IV CONGRESO VIRTUAL HISPANO AMERICANO DE ANATOMÍA PATOLÓGICA

IV CONGRESO VIRTUAL HISPANO AMERICANO DE ANATOMÍA PATOLÓGICA

CONTENIDO
Abstract	MICROFOTOGRAFÍA BARATA Y SENCILLA. *Arce F. P., Buleta L., Mayorga M., Fernández F.* Hospital Universitario "Marqués de Valdecilla". Santander. España. IV-CVHAP 2001 PÓSTER-E - 054 Fecha recepción: 12/02/2001 Fecha publicación: 17/06/2001 Evaluación: Ver "Taller - Otros"
PDF
Comentarios

Título
Resumen
Introducción
Material
Resultados
Discusión
Conclusiones
Imágenes

RESUMEN

INTRODUCCIÓN.- Desde el inicio, la Anatomía Patológica ha estado ligada a la imagen lo que ha orientado a muchos patólogos a la fotografía. La microfotografía es cara, muchas veces bastante compleja, y sus elementos (cámaras, lentes) no son siempre utilizables para otras necesidades fotográficas del servicio. Describimos la utilización de una cámara doméstica digital para la captura de microfotografías.

MATERIALES Y MÉTODOS.- Para este estudio se han empleado microscopios Olympus y Nikon. La cámara ha sido una Coolpix 990 de Nikon (resolución 3,34 Megapixels). El método consiste en fotografiar a través del ocular del microscopio, sin elementos interpuestos, con la cámara en posición “macro” sin flash, dejando que el automatismo de la cámara haga el resto.

RESULTADOS.- A todos los aumentos, los resultados de este método son excelentes. Las precauciones para obtener fotos correctas a baja magnificación (las más complicadas) son mínimas, consistiendo generalmente en el aumento de la intensidad de luz. Pocas tomas requieren alguna forma de tratamiento de mejora digital (fácilmente realizable a través del soporte lógico -software- suministrado con la cámara), pudiendo incorporarse las fotografías a diapositivas y incluso enviarse para publicación en forma de impresiones en papel con calidad más que suficiente. Las microfotografías de fluorescencia, sin ser óptimas, debido a la baja intensidad de la fuente de luz, son suficientes para demostrar los hallazgos.

CONCLUSIÓN.- Este método es muy barato, la cámara sirve perfectamente para otros menesteres (no está exclusivamente vinculada a la microfotografía), conservando todas las ventajas de la fotografía digital (posibilidad de manipulación, economía del archivo, envío por Internet, utilización inmediata). Creemos que este sistema constituye el método de fotografía ideal para un pequeño servicio o para el individuo que, por comodidad o necesidad muy ocasional o específica, desee una alternativa al sistema tradicional

Palabras clave: microfotografía | imagen digital | cámara digital | otros

IMÁGENES

Fig. 1.

Figura 2: Toma de fotografías (otro ángulo)

Fig. 2.

Fig. 3.

Figura 10: Inmunofluorescencia IgA (manipulado)

Fig. 10.

Figura 4	Figura 5
Figura 6	Figura 7
Figura 8	Figura 9

	INTRODUCCIÓN
	Dado que uno de los aspectos esenciales de la anatomía patológica es la comparación visual entre lo considerado normal y lo anormal (macro, micro, ultramicroscópicamente, con o sin técnicas especiales) con vistas a un diagnóstico, podríamos hablar de la especialidad como de diagnóstico por la imagen por excelencia. La imagen obtenida mediante la observación externa, o los cortes en cualquiera de sus facetas amplificadoras y características tintoriales, ha sido plasmada desde antiguo para su utilización como demostración o ejemplo posterior. Antes del advenimiento de la fotografía, mediante dibujos y tras la aparición de ella, mediante técnicas fotográficas. Cabe recordar entre nosotros a Ramón y Cajal, con sus aficiones fotográficas tempranas, tan bien descritas en su autobiografía. La aparición de la fotografía digital establece un antes y un después en cuanto al tratamiento de imagen. En efecto, si en este momento, incluso con las mejores cámaras digitales, la resolución es inferior a la de la fotografía convencional tanto de 35 mm como de formatos superiores e incluso de 110, una fotografía digital o digitalizada con suficientes pixels presenta numerosas ventajas frente a la fotografía tradicional. Quienes están acostumbrados al manejo de imagen digital suelen estar ya convencidos de la mejora que ello representa. Para los que aún no, una lista de ventajas (no exhaustiva), incluiría: Mayor capacidad de manipulación de la imagen (selección de campo, iluminación, equilibrio de color, inclusión de caracteres, tamaño...) a nivel doméstico e inmediato, no profesional. Control inmediato de la calidad de la fotografía (importante para toma de datos secuenciales, en patología forense...). Disponibilidad inmediata. Mayor facilidad de la disponibilidad y sofisticación de la imagen (inclusión en textos, reemplazo de unas por otras, inclusión en diapositivas...). Más fácil capacidad de transporte (en un disco caben muchas fotografías). Mayor capacidad de envío (Internet, Intranet) para consultas, docencia, etc.. Mayor control sobre los archivos ya que, al no precisarse la movilización física de las imágenes, éstas pueden seguir almacenadas (e identificadas) de manera permanente. Disminuye la posibilidad de extravíos. Menores costos, ya que la memoria informática, una vez efectuada la inversión inicial, es prácticamente gratuita (un disco óptico cuesta hoy menos de 80 ptas. -menos de medio euro- y tiene capacidad para almacenar unas 600 fotografías de buena definición). La generalización de la informatización ha supuesto que muchos servicios tienen disponibles (o accesibles), sistemas informáticos, muchas veces utilizados únicamente para tratamiento de textos y poco más. Esta informática infrautilizada coexiste con sistemas de fotografía diversos y generalmente caros: un aparato fotográfico (a veces con un complejo sistema de iluminación) para la macrofotografía y un sistema microfotográfico (o varios) fijo bastante costoso (generalmente poco accesible). Presentamos la posibilidad experimentada por nosotros de utilizar una máquina fotográfica digital doméstica de buenas prestaciones para sustituir la macro y microfotografía convencional en un laboratorio de Anatomía Patológica. Los resultados indican que, por un coste bajo, la calidad que proporcionan es suficiente para producir diapositivas, así como para enviar imágenes para publicación. La captación de imágenes se compara (tanto en coste como en resultados) con otros métodos de captación como la digitalización a través de scanner o la captación a través de cámara de vídeo.
	MATERIAL Y MÉTODOS
	La maquina fotográfica en cuestión es una Nikon Coolpix 990 (Nikon Corporation, Tokio, Japón), adquirida por algo menos de 200.000 ptas (unos $1000) en un comercio convencional. En el coste se incluye la memoria, cable de conexión, programa informático Adobe Photoshop Version Limitada 5.0 (Adobe Systems, San Jose, Cal, EE.UU.) para el tratamiento de imágenes, etc. La resolución anunciada de la cámara es de 3,34 megapixels. Los microscopios utilizados han sido los del departamento. El más utilizado ha sido un Olympus BX 40 (Olympus Optical Co. Ltd. Tokio, Japón), habiéndose realizado pruebas con otros modelos de Olympus, y microscopios de Nikon, Zeiss, etc Como comparación, se han obtenido imágenes microscópicas digitales de una cámara de vídeoSony SSC-C370P (Sony Corporation, Tokio, Japón), acoplada a un Olympus BH-2. Los objetos fotografiados han sido los habituales del trabajo rutinario. Se han efectuado fotografías con todos los aumentos en el microscopio, variando los objetivos para obtener el mayor rango posible, desde uno de 2,4 hasta la inmersión en aceite (x100). Adicionalmente se han efectuado macrofotografías, fotografías de imágenes de libros, e, incluso, algunas de grupo del departamento. Se ha fotografiado una tinción con inmunofluorescencia directa. Todas las fotografías han sido hechas en calidad normal (la máquina admite una posición “fine” u óptima que no hemos encontrado que aporte cambios significativos), posición macro sin flash para la microfotografía e imágenes de libro, y posición normal (autofoco-autoflash-reducción de ojos rojos) para la macrofotografía. Todas las fotografías microscópicas han sido realizadas como se indica en las fotografías (Figura 1, Figura 2), por uno de nosotros (FPA). La técnica consiste en apoyar la lente de la cámara en los protectores de goma de los oculares, cuidar de encontrar el campo suficientemente iluminado y disparar.

	RESULTADOS
	Como era de esperar, la toma de fotografías de grupos o macroscópicas con las fuentes externas de iluminación, no han causado problemas, siendo los resultados excelentes en cada ocasión (Figura 3), con las normales excepciones de grupos alejados más de 12 metros en condiciones de oscuridad (flash insuficiente), situación que podría mejorar con la adaptación de un flash adicional (previsto). En las circunstancias en que la macrofotografía se realizó con el propio flash de la cámara, se encontraron los incovenientes propios de la ubicación del flash en paralelo, ocasionando brillos en las superficies reflectantes (Figura 4). La toma de imágenes microscópicas resultó sencilla de aprender tras unos primeros intentos que produjeron cierta irregularidad en la iluminación (Figura 5). Las fotografías en posición de autofoco y bloqueo de flash producen resultados buenos a excelentes en la inmensa mayoría de las ocasiones (Figura 6, Figura 7, Figura 8, Figura 9). Hemos encontrado cierta dificultad en el enfoque automático en los pequeños aumentos de objetos muy claros (lipomas), que terminan por subsanarse sin mayores problemas. El área fotografiada es una porción del área contemplada a través del ocular, semejante al área de la microfotografía convencional. La posibilidad de variar los ángulos de aplicación de la cámara al ocular, permite la correcta orientación de la pieza sin necesidad de carro o platina giratorios. En un caso de inmunofluorescencia directa, los resultados fueron mediocres, debido a la escasa potencia de la fuente de iluminación, llegando a corregirse el resultado parcialmente con la manipulación informática de la imagen (Figura 10). Por defecto, la cámara captura las imágenes en un formato de 72,25 por 54,39 cm a 72 pixels por pulgada. Esto supone unas dimensiones de imagen de 2048 por 1536 pixels, con un “peso” de la imagen de 9 megas (sin compresión). Si bien 72 pixels es suficiente para la visualización en pantalla, y debido al bajo coste de la memoria informática, la mayoría de las fotografías se trasformaron en otras de dimensiones más apropiadas para la impresión. Encontramos que la relación de transformación más eficaz era de 15 por 11,25 cm (misma proporción) a 350 pixels por pulgada. El “peso” de estas nuevas medidas suponen 9,17 megas, lo que indica que no se ha perdido información original, extrapolando el programa solamente una fracción de información (menos de un 2%). La aplicación del programa de compresión incluído en la cámara (JPG) transforma cada fotografía en un archivo de menos de 1 mega. El video captura las imágenes a 640 por 480 pixels, para un “peso” de 0,9 megas antes de la compresión. Comparado con la cámara de fotos, ofrece sustancialmente menos información, aunque los resultados son suficientemente buenos como para ponerlos en diapositivas de buena calidad o en otros soportes. Tiene la ventaja de ser un sistema fijo, con lo que las inconsistencias en el posicionamiento (iluminación desigual, etc) no existen. Esta ventaja constituye también uno de sus principales inconvenientes, ya que el sistema no está diseñado para la portatilidad ni específicamente para la producción de fotografías. Aparte de ello, su precio es alto (aproximadamente tres-cuatro veces el de la cámara).

	DISCUSIÓN
	Comparada con la imagen digital, la fotografía convencional tiene, como ya está dicho, una mayor calidad. Sin embargo, los precios a los que se ofrece la fotografía tradicional para el microscopio son mucho más elevados de las cifras que estamos comentando: una cámara sencilla con adaptador al microscopio cuesta ya más que la digital y una con los automatismos de medición que suele solicitarse para la microfotografía, cuesta más de tres veces el precio de la cámara doméstica. Además, al ser cámaras acopladas al microscopio, no muestran la versatilidad de la que comentamos (fotos macro). A favor de la fotografía digital están razones de coste, manipulación, versatilidad y archivo.

	CONCLUSIONES
	Una cámara digital doméstica de buenas prestaciones (se ha anunciado para el mes de mayo la aparición de una de 5 megapixels) puede satisfacer las necesidades de un servicio de Anatomía Patológica tanto en las funciones de micro como de macrofotografía, con un gasto mucho menor que otras soluciones, siempre que se cuente con una estructura informática. A costa de sacrificar un poco de calidad, se accede a las muchas ventajas de la fotografía digital de una manera rápida, sencilla y barata que puede perfectamente servir tanto al servicio pequeño como al profesional que quiere una independencia personal en este sentido. De cualquier manera, la forma inmediata en que se obtienen las imágenes debe ser atractiva para muchos aspectos del trabajo que no pueden demorarse hasta ver (tras el revelado) si las fotografías han salido bien.

	NOTAS AL PIE DE PÁGINA:
	Correspondencia: Félix Arce. Hospital Universitario "Marqués de Valdecilla". Santander. España. mailto:apamfm@humv.es